導讀：佛家講清規戒律，作者看來中醫臨床也有“七戒”。這“七戒”分別是：戒以“病”統“證”；戒棄“槍”取“彈”；戒囿于經驗；戒本本主義；戒憑脈診病；戒畫蛇添足；戒今方明更。

　　一、戒以“病”統“證”

　　中醫、西醫是兩個獨立的醫學體系。西醫著眼于局部病理變化的“病”，中醫則重視概括多種因素綜合作用結果的“證”，認為發病機制不同，人體內部聯系圖不同，“證”也就不同； “證”包括了病因、病位、病性，臨床表現及其發展規律，且包含了邪正關系、體質、情志、時令、氣候等。但目前臨床上存在這樣一種做法：以現代醫學的“病”統祖國醫學的“證”，“證”機械地為“病”服務。如“貧血，氣血虛弱，益氣養血”；“髙血壓病，肝陽上亢，平肝潛陽”等等。這種診治思維，把兩種不同理論的醫學體系混為一談，違背了中醫辨證論治的思維方法。中醫、西醫在許多方面與環節上粗看相似，但實則大異。如果先辨西醫的病，然后再進行中醫辨證，西醫的診斷先存于醫生的表象之中，那么他的注意范圍很容易局限在已明確的診斷范圍內，因而出現思維狹窄僵化，忽視中醫基本理論的弊端。

　　二、戒棄“槍”取“彈”

　　臨床上有這樣一種趨向：西醫診斷，中藥治療。一味追求某方某藥可以消炎，抗病毒、降壓、降脂、降酶等。這實際上是一種棄“槍”（指辨證）取“彈”（指方藥）的作法，貌似中西醫結合，實則曲解，背離中西醫結合。因為中藥的升降浮沉，四性五味是和“證”緊密相聯，中醫治病組方用藥必須根據“證”的特點，有是證用是藥，藥隨證變，只要證情相符，雖是同病異治，異病同治，卻能殊途同歸。

　　三、戒囿于經驗

　　所謂經驗，是指醫生在臨床實踐中獲得的診治疾病的知識和技能，它是在醫學理論指導下進行醫療實踐的產物。它能夠提供和啟發診治思路。經驗是寶貴的，它在診治疾病，促進醫學發展中都有極為重要的作用。但是，經驗也有它的局限性，囿于經驗使之固定或絕對化也不正確。因為一個臨床醫生所經歷的病種是非常有限的，因此其臨床經驗也是有限的，在疾病的診治上容易墨守成規，對新情況，新問題，照舊是老經驗，容易把貌似經驗范圍內的疾病誤診為經驗認識范圍內熟悉的疾病，把已變化了的疾病誤診為原來的疾病。

　　四、戒本本主義

　　青年中醫記憶力強，思維敏捷，基礎理論較扎實，但是也容易搞“本本主義”。一些青年中醫認為只要理論記得熟，條文背得多，就能做一個好醫生。殊不見，有些人中醫理論講得頭頭是道，可病人服藥并不靈驗，有人稱其為“有學（理論）無術（臨床實際技術）”。因書本知識是前人經驗的總結，記載的疾病是疾病的典型，但在臨床實踐中很多病人并不是按書本上的規律生病。“熟讀王叔和，不如臨證多”，只有經過反復實踐，才能對正常舌、脈和異常舌、脈作出較準確的判斷。若僅照書本知識來應付瞬息多變的臨床病證，難免有按圖索驥之弊。

　　五、戒憑脈診病

　　中醫臨床常見病人就診，手臂往脈枕上一搭，閉口不提病情的現象。個別醫生也竟然隨意逢迎，故弄玄虛。脈診是重要診斷方法之一，但不能代替其他診斷方法。脈象只是病人臨床表現的一個方面，而不是病證的唯一表現。輕率否定脈診，認為可有可無是片面的，盲目夸大其臨床意義，認為他包斷百疾，神乎其神也是不科學的。有時脈象還可出現假象，或與病證不相應。因此，臨證必須四診合參，綜合分析，脈證不符時更要根據全面情況來決定“舍證從脈”或“舍脈從證”，以免誤診。

　　六、戒畫蛇添足

　　臨床上還有一種情況，即在中醫辨證求因，審因論治后，再根據西醫的病名畫蛇添足。如辨病證為風寒感冒，投以辛溫之劑已屬對證，但由于受到“感冒主要是病毒引起”的影響，而加上所謂“抗病毒”的苦寒之品大青葉、板藍根。如此選方用藥，既不是正治，又非反治，實有悖于中醫理論。這種不做具體分析，混淆不同概念的做法，無疑會影響療效。

　　七、戒今方明更

　　近年來疾病譜的改變，中醫門診上多見頑固、慢性、疑難病證，經西醫治療效又不大的疾病，遷延纏綿，恢復緩慢，這就要求醫生具有卓識定見和剛毅守方的思想。這里的守，是在認識疾病變化規律，辨證準確，立法選方對路，用藥恰當前提下的守，不能和靜止性臨床診治思維方法混為一談。上述疾病的收效往往有一個量變到質變的過程，有時一個對證的藥，初服三五劑，尚未達到“飽和量”，看不到成效，若醫無定見，改弦易轍，更法更方，就把治療在量變到質變的漸進過程中止了，其結果必然是前功盡棄。（摘自【中醫書友會】）